因為手邊已經有了 Micron MX500 SSD 了，所以，看到電商網站舉辦特價的時候，買個不一樣的品牌來試試。想說手機記憶卡也都是使用 SanDisk 品牌的 Micro SD 卡，這幾年來都沒發生過問題，也許【SanDisk/晟碟】這家公司設計的 SSD 應該也可以維持一定品質才對。
坦白說，在選擇 SSD 的時候，還是會優先考慮國際大廠。因為使用的晶片料件透明，為什麼呢?在網路上，可以很容易地找到拆殼評測的圖片可以參考。不像其他小品牌的 SSD ，還要等玩家拆殼才知道使用的晶片。
為什麼那麼在意晶片品質呢?原因只有一個:【資料是無價的】! CPU壞掉，花錢換就解決了；電源供應器壞掉，花錢換就解決了；主機板壞掉，也是花錢換就解決了….。唯獨【資料不見了】，花錢求助救援公司，還不見得可以把資料還原回來。
所以，一台電腦，個人是認為 SSD 或 HDD 真的要優先考慮國際大廠，風險比較小。當然，勤做資料備份，才是正解!
Micron MX500 與 SanDisk Ultra 3D 規格一樣嗎
在市面上，可以發現 Micron MX500 的風評真的是不錯，很容易可以找到正面的評論分享文，而且它的價格也在可接受的範圍內。至於【晟碟】的評價呢?相對比較下就少了許多心得分享文了，更不用提效能方面的完整測試數據了。現在，就來看看兩款 SSD的規格差異有哪些呢?
- 兩款 SSD 的相同點:
- Warranty / 保固 – Manufacturer’s 5 Year Limited / 5 年有限保固
- Dimension / 規格尺寸 – 2.5吋 ( 高度 7 mm )
- Interface / 介面 – SATA 6.0GB/s
- 官方數據 順序讀取 – 560 MB/s
- 官方數據 隨機讀取 – 95K IOPS
- 4 NAND Channels
- 內建 DRAM cache
- 兩款 SSD 的相異點:
- 官方數據
- 順序寫入 晟碟 Ultra 3D: 530MB/s
- 順序寫入 Micron MX500: 510 MB/s
- 隨機寫入 晟碟 Ultra 3D: 84K IOPS
- 隨機寫入 Micron MX500: 90K IOPS
- Endurance / 耐用性
- 晟碟(500GB): 200TBW
- Micron(500GB): 180TBW
- Controller
- 晟碟: Marvell 88SS1074
- Micron MX500: Silicon Motion SM2258H
- NAND
- 晟碟 Ultra 3D: 自家的 64-layer 3D TLC
- Micron MX500: 自家的 64-layer 3D TLC
- 官方數據
這兩款 SSD 都內建 DRAM cache，從售價也可以看的出來，的確是比 DRAMless SSD 貴了一點，所以應該就是定位在追求穩定讀寫效能的應用。DRAM cache 的優點就是可以提供相對穩定、更快速讀寫效能的優點。接下來，讓我們來看看這兩款內建 DRAM cache SSD 的讀寫效能數據囉~
頂級規格電腦的測試數據有意義嗎
我想大家都知道 Anandtech 是專門提供電腦評測數據的網站，但是大家有想過一個問題嗎?對於一般電腦使用者(上班族、學生)而言，真的會用伺服器等級 Xeon CPU 組電腦嗎?把 DDR 加到 64GB 甚至 128GB 嗎?然後這台電腦只是拿來做日常的上網、打報告、看影片、按讚….?
用頂級規格電腦跑出來的數據，真的可以讓你個人的家用電腦，也可以得到接近或相同的效能嗎?
我不是熱血的電腦玩家，沒時間也沒興趣找管道，然後去採購特殊規格的零組件。所以，市面上店家有販賣的零組件，容易取得的商品，才是大部分的一般電腦使用者(上班族、學生)，家中擁有的電腦配備才對。
Intel i3 / i5 / i7 (相信大部分的一般電腦使用者，不會買一台 i9 規格電腦在家使用吧?!) 或 AMD Ryzen 平台，假使能利用這些電腦配備跑出來的數據，算是比較能接地氣!
也就是，當你看到測試的數據後，效能也幾乎能夠反映在你的個人電腦上面。這樣子的測試數據分享，才能幫的到打算購買零組件的族群，根據自己的需求，挑選適合價位/等級的零組件。
這篇文章中，使用的電腦測試配備:
- 硬體規格就是使用 ASUS TUF GAMING X570-Plus 主機板，詳細零件在內文中都有提到。
- 作業系統: Windows 10 64 bit
- 測試軟體: IOmeter (節省時間，不需要每改一個參數就要跑一次)
在進行 SSD 測試的時候，不論是使用哪一套軟體，都要先讓測試軟體跑一下子，再進行抓資料。
這一點是避免一開始進行測試的時候，其實都是抓到 DRAM cache 的讀寫速度，而這些高速的數據，都不是真正讀寫 NAND flash 的速度，而是 DRAM 的速度。
當 DRAM cache 容量被塞滿之後，接下來，從測試軟體的資料中，才看的到真正 SSD 的讀寫效能。
Micron MX500 vs SanDisk Ultra 3D 讀寫速度比較
在下面的測試圖當中
- X 軸: 時間(單位: 秒)
- Y 軸: 讀寫速度(單位: MB/s)
- 測試結果分類: 總共分成 4 個小章節
- 章節 1 : Sequential Read
- 在真實的使用情況下，大檔案(影片、作業程式ISO、軟體ZIP…)幾乎都是使用連續讀取/寫入的方式在執行，所以使用 Data Size = 256 KiB 的大小進行測試。
- 章節 2 :Sequential Write
- Data Size = 256 KiB 的大小進行測試，原因同上。
- 章節 3 :Random Read
- 簡單來說，就是 Windows 作業系統只支援 512Bytes 或 4KB 的 Logic IO Size，而 Logic IO Size 在 HDD 中，指的是 sector大小；在 SSD 當中，指的是 Page Size，而 Page Size 是 NAND flash 最小可讀/寫的單位。所以，使用 Data Size = 4 KiB 的大小進行測試。
- 章節 4 :Random Write
- Data Size = 4 KiB 的大小進行測試，原因同上。
- 章節 1 : Sequential Read
- 綠色實線: 指的是 Micron MX500 的數據
- 黃色實線: 指的是 晟碟 Ultra 3D 的數據
- QD: 測試時用的 Queue Depth = 1, 8, 32。在真實使用情境下，這個值是由 HBA / RAID card 或正在使用的軟體程式來決定。
- 測試時間:
- 0 秒 – 60 秒: ramp up time，不列入圖表數據當中
- 60 秒 – 180 秒: 實際測試數據，列在圖表當中
大檔案 Sequential Read
很明顯的，在高 QD 下，晟碟 Ultra 3D 的讀取速度不如低 QD (圖2 與圖 3 )。
大檔案 Sequential Write
在下面這 3 張圖當中，都可以看到 晟碟 Ultra 3D SSD ，寫入速度似乎都有規律性的短暫下降的現象。假使排除這一點的話，以大檔案寫入的情況下，晟碟 Ultra 3D SSD 不會比 Micron MX500 差。
小檔案 Random Read
相信大家都知道，Throughput ( MB/s ) = IOPS x Data Size。在使用 IOmeter 測試軟體的時候，因為 Data Size 是固定值( 256KiB or 4KiB )，所以做個簡單的換算，可以得到 IOPS 的值。
當然，在下圖中也可以想像得出來， IOPS 的曲線圖長怎樣才對吧。不過，將單位設定在 MB/s ，對於非電子專業背景的人而言，會比較容易理解。
小檔案 Random Write
根據章節 3 與章節 4 的圖當中，可以明顯看到 SanDisk/晟碟 Ultra 3D SSD ，在 Random Read 與 Random Write 的使用狀況下，似乎都不如 Micron MX500。
哪一款 SSD 穩定呢? SanDisk Ultra 3D 還是 Micron MX500?
看完以上的測試數據後，相信大家也會有初步的結論了。至於如何選擇，就看個人需求來做決定吧。
就我而言，畢竟兩款 SSD 都在使用中，所以只能把心得跟大家分享。5 年的有限保固與 180 TB / 200TB 耐用性，才是我最在乎的規格。
